My intention with this blog, among others, is to push myself to do better research on topics of interest to me. Writing things down in my own words proves a deeper level of understanding, and it helps me sit with the ideas for a couple of days to solidify my view. My previous post on georgism
was my first real attempt at that, and, while I now have a good grasp on all the important concepts, I found my explanations to be lacking and too convoluted when compared with others.
In this entry I would like to explore a simple question: Does the increase of awareness of mental health issues increase mental health cases? My knowledge in psychology is quite basic, but I am personally very interested in the way motivation works, why we make the decisions we make and how can we determine our own weights and biases. I have read a bit on those topics, but in this post, I will be entering into the much scarier world of psychiatry intersecting with one of the most prestigious pseudosciences, sociology.
The inspiration for this post comes from this book review
by Scott Alexander. The book in question is Crazy Like Us, The Globalization of the American Psyche. I have not read the book, but some of the points raised in this review are important to my question. To start off, it’s sufficiently proven
that exposure to suicide cases increases the amount of suicide attempts. This known as suicide contagion
or the Werther effect
. In most countries, there are journalistic codes in place to try to minimize this effect. There is also the The Papageno effect
which describes the opposite case, where responsible media coverage leads to fewer completed attempts, such as in Kurt Kobain´s case
. A clear example of these phenomenons is the series 13 Reasons Why, which provoked an increase not only in the search for suicide information but also in hospital admissions and suicides in the age bracket that it targeted. Unsurprisingly, it also led to a lot more openness
about this traditionally taboo theme.
Media is just one part of the situation, and the most “dangerous” kind of contagion happens from peers and persons you know in real life. There is a myriad of examples of these so-called “suicide clusters”, especially when it involves a public figure. This to me makes sense since it involves both the media attention and the peer aspects, as many people experience parasocial relationships with famous people. Notable cases include that of the South Korean actress Choi Jin-Si or Marilyn Monroe
. This disproportionately affects young people (<25) as they are much more impressionable and tend to act more impulsively.
Most explanations involve the fact that copycat suicides are committed by people of the same gender, race, or cultural background as the detonating one, and also tend to use the same execution methods. But it’s not the coverage that worries me, as I believe that is a solvable problem that we can turn to have a positive effect. What worries me is the romanticization and suggestion that there is an epidemic, glorifying the deceased and simplifying the reasons that will lead to it. Many people can see suicide as a glamorous ending, with the deceased getting attention, sympathy, and concern that they never got in life. This is mostly a social media problem, but institutions are not doing a good job of managing this epidemic
One can also observe this contagion in other areas, such as how coverage on mass shootings (and school shootings
in particular) increases risk or how much violent videogames (and music and books for that matter) increase aggressive conducts in people. Obesity is another interesting case. These questions are mostly true since human beings are easy to influence (especially when young or in difficult situations), and once you widen your scope you can start seeing this kind of effect everywhere, starting with stock markets and politics.
Before moving from the topic of suicide, labeling it as a “selfish” or “cowardly” choice does a disservice to the real complexity of the situation. For one to surpass its self-preservation instincts many environmental factors have to have gone incredibly wrong, and those are society´s responsibilities. While it’s universally agreed upon that social media is bad for our mental health, there has been practically little response to it. Social media has been key in the increased cultural globalization, and there is not enough attention given to how it’s changing our way of living and thinking, especially on those with a developing brain.
I can be convinced of the benefits of having an open discussion on traditionally taboo topics like depression or suicide, but I maintain that these are delicate conversations and should be subject to a set of standards. One of the reasons for me to write this was a (now deleted) post by a well-known meme account in Spain, which shared the case of a young woman who took her life while most people who knew her thought that she was happy. He even posted her personal information (name, account…) and the method used. This angered me, as this is the most effective way to incite people to commit the same acts (easily seend in the comments). As in most things in life, I don’t think there were bad intentions behind this, maybe some monetary incentive but mostly a “good” person trying to help a society where everyone can see that there is a growing problem with mental health issues. There are many
examples of this kind of behavior all around the world and I wanted to really understand why they are counterproductive.
The explanation that convinced me the most comes from a concept coined by Ian Hacking, The Looping Effect. It outlines how a classification may interact with the people classified. For example, around the 1970s a few sensationalistic cases of multiple personality disorder (a mostly forgotten illness) arose into the public eye, showing persons having 2 or 3 different personalities. Within the decade there were cases of people showing up to 17. This fed back into the diagnosis entered the standard of symptoms and worsened the situation. Ian presents really interesting frameworks
to understand this effect
. Both these essays provide a lot of data and ideas that cleared up most of my doubts about this problem.
So part of it comes from the classification itself, but dividing into classes is kind of necessary, if only for bureaucratic purposes. There are some alternatives around, like Transdiagnostic approaches. To me, they make a lot of sense but they are difficult to implement and require a radical change in the dogma. As anecdotal evidence, I asked a couple of friends that have almost finished their psychology degree and this problem was never mentioned once. That is extremely worrying to me as it is the biggest problem
that mental health is facing by far.
Both the pandemic and social media haven’t helped at all, and neither has individualism under globalized capitalism. Under this looping effect paradigm, they appear as both causes and consequences and also contribute to a wider problem of victimization in the newer generations. I don’t feel entirely comfortable writing about this from my position, but the reason why I feel like it’s problematic is that it prevents you from taking concrete action. In “Capitalism Realim Mark” Fisher blames neolliberalism, more specifically post-fordism for the increase in psychiatric and affective disorders. And the numbers back it up, with the rates of mental distress being much higher in countries with that pratice more “selfish capitalism”.
Classifications do have some amount of value when it comes to de-stigmatizing and encouraging to look for help
, but after reading on this I believe that in the way they are used right now, the bad outweighs the good. Cross-cultural studies are considered to be the best way to measure this kind of stuff, and while they point to my conclusion, I don’t think they are completely reliable (The Null Hypotheys).
Some other interesting reads I would like to include are this and this news reports that illustrate decently well the situation that people my age are facing. Also this post
where Scott Alexander poses the idea of illnesses like depression and anxiety working like feedback loops, which as a model makes a lot of sense to me.
There are a bunch
more studies around this topic and all reach similar conclusions and causes.
The looping effect is everywhere, and its interesting its effect on LGTBQ+ identities as well. The amount of people identifiying as queer is exponentialy bigger
in the newer generations, and while there is no moral dilemma in that, it does aggravate the demographics problem that we are facing in western cultures.
Also related is the concept of hyperstition
and The Social Multiplier
If there is one thing that I would like a reader to take away it’s that this problem is not negligible and we should spend more effort on studiying it and preventing it. And that most of the time sharing posts about mental health on your social media (like depression awareness month) is probably having the opposite effect to what you intended.
As always all discussion is welcomed.
https://michaelstrong.substack.com/p/evolutionary-mismatch-as-a-causal
Considering Evolutionary Mismatch as a Causal Factor in Adolescent Mental Illness
Traducido con un LLM del original en inglés.
Mi intención con este blog, entre otras, es obligarme a investigar mejor los temas que me interesan. Escribir las cosas con mis propias palabras demuestra un nivel de comprensión más profundo, y me ayuda a darle vueltas a las ideas durante un par de días para asentar mi opinión. Mi post anterior sobre el georgismo fue mi primer intento de verdad, y, aunque ahora controlo bien todos los conceptos importantes, mis explicaciones me parecieron flojas y demasiado enrevesadas comparadas con las de otros.
En esta entrada me gustaría explorar una pregunta sencilla: ¿Aumentar la concienciación sobre los problemas de salud mental aumenta los casos de salud mental? Mis conocimientos de psicología son bastante básicos, pero personalmente me interesa mucho cómo funciona la motivación, por qué tomamos las decisiones que tomamos y cómo podemos determinar nuestros propios pesos y sesgos. He leído un poco sobre esos temas, pero en este post me voy a meter en el mundo mucho más aterrador de la psiquiatría cruzándose con una de las pseudociencias más prestigiosas, la sociología.
La inspiración para este post viene de esta reseña de libro de Scott Alexander. El libro en cuestión es Crazy Like Us, The Globalization of the American Psyche. No me he leído el libro, pero algunos de los puntos que plantea la reseña son importantes para mi pregunta. Para empezar, está suficientemente demostrado que la exposición a casos de suicidio aumenta el número de intentos de suicidio. Esto se conoce como contagio del suicidio o efecto Werther. En la mayoría de países hay códigos periodísticos para intentar minimizar este efecto. También está el efecto Papageno, que describe el caso contrario, en el que una cobertura mediática responsable lleva a menos intentos consumados, como en el caso de Kurt Kobain. Un ejemplo claro de estos fenómenos es la serie 13 Reasons Why, que provocó un aumento no solo en la búsqueda de información sobre el suicidio sino también en los ingresos hospitalarios y los suicidios en la franja de edad a la que iba dirigida. Como era de esperar, también llevó a mucha más apertura sobre este tema tradicionalmente tabú.
Los medios son solo una parte de la situación, y el tipo de contagio más “peligroso” se da entre iguales y personas que conoces en la vida real. Hay un montón de ejemplos de estos llamados “clusters de suicidio”, sobre todo cuando hay una figura pública de por medio. Esto para mí tiene sentido, ya que junta tanto la atención mediática como el aspecto de los iguales, porque mucha gente tiene relaciones parasociales con famosos. Casos destacados son el de la actriz surcoreana Choi Jin-Si o el de Marilyn Monroe. Esto afecta de forma desproporcionada a los jóvenes (<25), ya que son mucho más influenciables y tienden a actuar de forma más impulsiva.
La mayoría de explicaciones tienen que ver con que los suicidios por imitación los cometen personas del mismo género, raza o contexto cultural que la persona detonante, y además suelen usar los mismos métodos. Pero no es la cobertura lo que me preocupa, porque creo que es un problema solucionable al que podemos darle la vuelta para que tenga un efecto positivo. Lo que me preocupa es la romantización y la sugerencia de que hay una epidemia, glorificando a los fallecidos y simplificando las razones que llevan a ello. Mucha gente puede ver el suicidio como un final glamuroso, en el que el fallecido recibe la atención, la empatía y la preocupación que nunca tuvo en vida. Esto es sobre todo un problema de las redes sociales, pero las instituciones no están gestionando bien esta epidemia
Este contagio también se puede observar en otros ámbitos, como en cómo la cobertura de los tiroteos masivos (y de los tiroteos escolares en particular) aumenta el riesgo, o en cuánto aumentan los videojuegos violentos (y la música y los libros, ya puestos) las conductas agresivas en la gente. La obesidad es otro caso interesante. Estas cuestiones son en su mayoría ciertas porque los seres humanos somos fáciles de influenciar (sobre todo de jóvenes o en situaciones difíciles), y en cuanto amplías el foco empiezas a ver este tipo de efecto por todas partes, empezando por los mercados bursátiles y la política.
Antes de dejar el tema del suicidio, etiquetarlo como una decisión “egoísta” o “cobarde” le hace un flaco favor a la complejidad real de la situación. Para que alguien supere su instinto de supervivencia, muchos factores del entorno tienen que haber ido increíblemente mal, y esos son responsabilidad de la sociedad. Aunque hay consenso universal en que las redes sociales son malas para nuestra salud mental, la respuesta ha sido prácticamente nula. Las redes sociales han sido clave en el aumento de la globalización cultural, y no se presta suficiente atención a cómo están cambiando nuestra forma de vivir y de pensar, sobre todo en quienes tienen el cerebro en desarrollo.
Me pueden convencer de los beneficios de tener una conversación abierta sobre temas tradicionalmente tabú como la depresión o el suicidio, pero sigo pensando que son conversaciones delicadas y deberían estar sujetas a una serie de estándares. Una de las razones por las que escribí esto fue un post (ya borrado) de una cuenta de memes conocida en España, que compartió el caso de una chica joven que se quitó la vida mientras la mayoría de la gente que la conocía pensaba que era feliz. Hasta publicó su información personal (nombre, cuenta…) y el método que usó. Esto me cabreó, porque es la forma más eficaz de incitar a la gente a cometer los mismos actos (se veía fácilmente en los comentarios). Como en casi todo en la vida, no creo que hubiera malas intenciones detrás, quizá algún incentivo económico, pero sobre todo una persona “buena” intentando ayudar a una sociedad en la que todo el mundo ve que hay un problema creciente con la salud mental. Hay muchos ejemplos de este tipo de comportamiento en todo el mundo y quería entender de verdad por qué son contraproducentes.
La explicación que más me convenció viene de un concepto acuñado por Ian Hacking, el efecto bucle (The Looping Effect). Describe cómo una clasificación puede interactuar con las personas clasificadas. Por ejemplo, hacia los años 70 saltaron a la luz pública unos cuantos casos sensacionalistas de trastorno de personalidad múltiple (una enfermedad bastante olvidada), con personas que tenían 2 o 3 personalidades distintas. En menos de una década había casos de gente que llegaba a 17. Esto retroalimentó el diagnóstico, entró en el estándar de síntomas y empeoró la situación. Ian presenta marcos muy interesantes para entender este efecto. Los dos ensayos aportan un montón de datos e ideas que me resolvieron la mayoría de dudas sobre este problema.
Así que parte viene de la propia clasificación, pero dividir en clases es en cierto modo necesario, aunque sea solo por motivos burocráticos. Hay algunas alternativas por ahí, como los enfoques transdiagnósticos. A mí me parecen muy sensatos, pero son difíciles de implementar y requieren un cambio radical en el dogma. Como evidencia anecdótica, les pregunté a un par de amigos que casi han terminado la carrera de psicología y este problema no se mencionó ni una vez. Eso me preocupa muchísimo, porque es con diferencia el mayor problema al que se enfrenta la salud mental.
Ni la pandemia ni las redes sociales han ayudado en absoluto, y tampoco el individualismo bajo el capitalismo globalizado. Bajo este paradigma del efecto bucle, aparecen a la vez como causas y consecuencias, y además contribuyen a un problema más amplio de victimización en las nuevas generaciones. No me siento del todo cómodo escribiendo sobre esto desde mi posición, pero la razón por la que me parece problemático es que te impide pasar a la acción concreta. En “Capitalism Realim Mark” Fisher culpa al neoliberalismo, más concretamente al posfordismo, del aumento de los trastornos psiquiátricos y afectivos. Y los números lo respaldan, con tasas de malestar psicológico mucho más altas en los países con esa práctica de capitalismo más “egoísta”.
Las clasificaciones sí tienen cierto valor a la hora de desestigmatizar y animar a buscar ayuda, pero después de leer sobre esto creo que, tal y como se usan ahora mismo, lo malo pesa más que lo bueno. Los estudios transculturales se consideran la mejor forma de medir este tipo de cosas, y aunque apuntan a mi conclusión, no creo que sean del todo fiables (The Null Hypotheys).
Otras lecturas interesantes que me gustaría incluir son este y este reportaje, que ilustran bastante bien la situación a la que se enfrenta la gente de mi edad. También este post en el que Scott Alexander plantea la idea de que enfermedades como la depresión y la ansiedad funcionan como feedback loops, lo cual como modelo me parece muy sensato.
Hay un montón más de estudios sobre este tema y todos llegan a conclusiones y causas parecidas.
El efecto bucle está en todas partes, y es interesante su efecto también en las identidades LGTBQ+. El número de personas que se identifican como queer es exponencialmente mayor en las nuevas generaciones, y aunque eso no plantea ningún dilema moral, sí agrava el problema demográfico al que nos enfrentamos en las culturas occidentales.
También está relacionado el concepto de hiperstición y The Social Multiplier
Si hay una cosa que me gustaría que un lector se llevara es que este problema no es despreciable y deberíamos dedicar más esfuerzo a estudiarlo y prevenirlo. Y que la mayoría de las veces compartir posts sobre salud mental en tus redes (como el mes de concienciación sobre la depresión) probablemente tenga el efecto contrario al que pretendías.
Como siempre, cualquier debate es bienvenido.
https://michaelstrong.substack.com/p/evolutionary-mismatch-as-a-causal
Considering Evolutionary Mismatch as a Causal Factor in Adolescent Mental Illness