Consciousness is hardLa consciencia es difícil

·7,599 words7927 palabras
#mind#philosophy

This is a work in progess, most ideas aren’t well fleshed out and will probably have to reorder it at some point to mantain some sort of narrative.

Working on this has been one of my favourite ways of procastinating from more important matters, so I will be updating it slowly over time.

Table of Contents

  1. Introduction
  2. Definitions
    1. Challenges
  3. History
    1. Models
  4. Philosophy
  5. Physics
  6. Evolution
    1. Biology
    2. Dreams
    3. Vision
    4. Language
    5. Emotions
  7. Intelligence
  8. Artificial-Intelligence
    1. Uploaded Intelligence
  9. Embodied Cognition
    1. Definition and Classification
    2. Re-centering
  10. Neuroscience
    1. Altered States of Consciousness
  11. Buddhism and Mindfulness
  12. Free Will
  13. Conclusions

Introduction

I want this post to act as a repository of research and ideas related to the hard problem of consciousness:

Why and how does an assembly of neurons , no matter how complex, give rise to perceptions and feelings that are consciously experienced.

This is a fundamentally different problem from others found in science, and humanity has been, in one way or another, dancing around this question for the longest time. Here I will compile theories and thoughts that are compelling to me, thus I will generally avoid religious explanations (thought Buddhism and Mindfulness will get their own chapter for reasons explained there). While the exploration of consciousness was until few decades ago considered a exclusively philosophical problem, the interest has grown in the scientific community over the years, mostly out of advancements in neuroscience research and new technologies that allow us to get a much closer look at the brain.

As it usually happens, the most interesting topics tend to be heavily interdisciplinary, meaning that you can approach a solution from many different fields, and to get really close requires a close collaboration between starkly different specialties (which was really difficult until recently). Those fields include (but are not limited to): neuroscience, physics, computer science, biology, philosophy, linguistics, psychology… One good thing out of this is that, if you can reach the same conclusion from different starting points, it’s very possible that there is some truth in there.

The intention is for the post to grow over time, and try to share the most recent developments I can find. I don’t think a blog is the best format for it, I’m was thinking of something more like a digital garden, but while I build that this will suffice. Also I don’t really like dividing the chapters the way I did since this isn’t a subject you can approach linearly.

The research of consciousness is a extremely rigorous field but still the recipient of much speculation. Don’t trust me in any of the things I say or quote (applicable to all of my blog) and do your own research. I have a tendency to believe in things that match well with my world model but I am wrong most of the time.

Finally, I’d like to preface that humans are especial in many ways, but being conscious is not one of them. Many of the things discussed here apply also to some animals, particularly mammals and octopus. That’s why I believe that animal suffering is so dissonant with our current (western) values, and we are mostly ignoring the problem.

Definitions

I will be introducing some concepts that will be used throughout the post. Without a doubt the main problem that I encountered in my research was the extreme conflation of words As many of this concepts have different interpretations depending on the field that they are being tackled from, I think it’s important spend some time and make sure that the meanings are aligned.

Mind: The mind is what thinks, feels, perceives, imagines, remembers, and wills, encompassing the totality of mental phenomena. It includes both conscious and unconscious processes.

Consciousness: Subjective experience, awareness of internal and external existence.

  • There is not an accepted operational definition so it can work as an adjective or substantive depending on context.
  • Many claim to have solved it by using a really strict definition. There still is a lot of discussion around types and borders that will be explored later.
  • It is mostly accepted that there are different types of consciousness, some of them seem much more difficult than others to attain.

Qualia: refers to instances of subjective, conscious experience. (the “redness” of the red).

Hard problem of consciousness: “the problem of explaining why and how we have qualia or phenomenal experiences. That is to say, it is the problem of why we have personal, first-person experiences, often described as experiences that feel “like something””.

  • Humans mostly agree that conscious beings are qualitatively different from others, and deserve certain rights. But depending on the definition of consciousness you use that will hold different groups of beings (for some definitions, almost everything (citation needed)). This approach to ethics seems to be a dead end if it’s the case that the hard problem is not real, and there is not some magic ingredient.

Reductive Materialism/The Identity Theory of Mind / Physicalism: every kind of mental state, including consciousness, just is a corresponding kind of physical state.

Panpsychism:   literally means that everything has a mind, that mentality is fundamental and ubiquitous in the natural world. Depending on the flavor even atoms might have some kind of consciousness.

History and Challenges

While many famous philosophers have tried to answer the questions around the conscious experience, I’m not particularly interested in those accounts at the moment. They are valuable in many aspects, but I’m more interested in concrete models with experimental research behind them, even when they have already been found wrong.

It could be argued, as many respected figures do, that humans are not capable of understanding it. This view is called cognitive closure and is exemplified by the paper What is i like to be a bat?, the main argument being that the subjective character of experience cannot be reduced to materialism. This is a similar objection to that posed by the limits of science, and while valid complaints, my intuition really hates what they imply.

For much time the mainstream view on consciousness was that of mind-body dualism. Usually associated with Descartes, it denotes that either the view that mental phenomena are non-physical or that the mind and body are distinct and separable. This view has been largely replaced by monism approaches such as physicalism or enactivism.

Almost all competing theories of consciousness, it seems to me, have been so vague, fluffy, and malleable that they can only aspire to wrongness."

  • Scott Aaronson

The main problem is that, the same way we don’t have a real definition of consciousness, we have no way to test for it. The most used example are p-zombies, that are beings that that act exactly like a conscious being, but is not conscious. As we have no way to test for this, it’s possible that everyone (except myself) is a p-zombie (this is a useful line of thought when dealing with charged personal issues, at least for a low emotional intelligence guy like me (not really please don’t do this) ).

Funnily enough, one of the main challenges here is proving which theories are correct and which aren’t. The ARC project has this mission, based on adversarial collaboration, to prove which theory is more right after making predictions on a empirical experiment. While an interesting approach, it’s extremely narrow in scope (only a couple of compatible theories can be challenged at a time) and difficult to run. And even after all the effort the results remain inconclusive. Other approaches include developing a set of criteria with which to judge all theories of consciousness, and something called IBE (Inference to the Best Explanation), that as far as I understand is just seeing which one fit best with what we know with many words.

This is complicated more by the fact that many competing theories do not even have the same explanatory targets, and much of the language between fields has different implications. It has also been proposed that humans are badly qualified to find an answer to this problem, I really liked the abstract of the paper Is There Something it’s Like to be a Garden Snail, that acts as a successor of the “What’s it like to be a bat” one.

The question “are garden snails conscious?” or equivalently “is there something it’s like to be a garden snail?” admits of three possible answers: yes, no, and denial that the question admits of a yes-or-no answer. All three answers have some antecedent plausibility, prior to the application of theories of consciousness. All three answers retain their plausibility after the application of theories of consciousness. This is because theories of consciousness, when applied to such a different species, are inevitably question-begging and rely crucially on dubious extrapolation from the introspections and verbal reports of a single species.

There are a myriad of publications researching this problem and as far as I can tell no prevailing voice. The main topics of debate include: - The distinction between phenomenal consciousness and access consciousness. - Whether consciousness is a continuous stream of percepts or it is _ discrete - The dichotomous vs. graded nature of consciousness_ - Meta-awareness and the relationship between the conscious and the self. - Balancing a perspective “from within” with a perspective “from without” on conscious experiences.

These are some of the questions I want to explore on this post, but you will rarely find me taking a position here as my understanding is still shallow in many regards. One approach I’ve found useful is outlined in It From Bit, Revisited:

Confusion is especially tricky when we’re dealing with metaphysics, the basic structure of reality, since these differences condition the words we use to describe our differences. When our words mean different things, it’s hard to hold a productive conversation. This factor is very much in play when discussing consciousness.

The approach I’ve found works best here is to put energy into distilling philosophical confusion into binary yes/no scenarios we can all agree on. To find X’s such that “either we live in a universe where X is exactly true, or we live in a universe where X is false.” (This heuristic is partly inspired by Wheeler’s brilliant “it from bit” frame, from which I’ve also shamelessly stolen my title.) The goal is to redirect energy away from dissipative high-dimensional confusion and channel it toward evaluating definite scenarios; binary questions where it’s clear some fact must be either true or not true, with no muddled middle.

(…)

In this frame, perhaps “solving consciousness” involves finding ~30 crucial binary questions about how things work — one billion possible universes we might live in — then through inference and experiment determining which one we do live in. I don’t know the real number, but I think it’s discrete and (surprisingly) finite.

Some of this questions include: - Can consciousness be formalized? (describe via mathematics) -  ‘strong formalism’ implies that there is an exact formal structure latent in reality. - ‘weak formalism’ stops at math being instrumentally useful for our understanding. - Does consciousness have conservation laws? - Is there a Bekenstein bound on it? - Is there some kind of game theory of intelligent civilizations? - do we live in a universe with finite or infinite potential value? - The Katechon Hypothesis, by Anatoly Karlin - The Unz Review

Hopefully it’s clear now that most of this questions will remain unanswered for generations to come, and that they are intrinsically related to own own understanding of the universe

Models

In this case, I’m differentiation between models and theories of consciousness on the basis of reach and falsifiability. A model is falsifiable and it only attempts to explain the mechanisms of consciousness. Theories are typically much broader and abstract, and usually integrate many models.

Most scientific writing assumes that consciousness is an emergent property of brain activity (mainly because if it was any other way it would be impossible to study).

Integrated Information Theory (IIT)

  1. Giulio Tononi - “An Information Integration Theory of Consciousness” (2004)

    • Tononi presents the Integrated Information Theory (IIT), which attempts to quantify consciousness and explain its emergence based on the integration of information in the brain.

vaia OSF

Multiple Drafts Model (MDM)

Multiple Drafts Model: Introduced by Daniel Dennett in the book ‘Consciousness Explained’, argues for the brain being a  “bundle of semi-independent agencies”, consciousness being the apparently serial account for the brain’s underlying process in which multiple calculations are happening at once. It denies the existence of Qualia and places emphasis on the parallel processing of information. What we experience as a coherent stream of consciousness is actually a post-hoc narrative created by our brain, that also helps to smooths over gaps and inconsistencies in our perception and cognition.

The name “multiple drafts” comes the notion that various interpretations of sensory input and cognitive processes occur simultaneously, and those are being constantly updated and competing for dominance. The key here is that our conscious experience is not a complete, moment-to-moment representation of the world., but a distributed phenomenon where it emerges from the interplay of these multiple drafts. Here consciousness is not a distinct “thing” but more like a way of describing the brain’s ongoing activity .

While this model is mostly a theoretical framework, some experiments have been made that support this theories:

  • Change Blindness: refers to the failure to detect changes in visual scenes, often substantial ones, when the change occurs during a brief interruption or distraction. Recently it was discovered that this changes can also occur gradually. The idea is that, while the visual experience is continuously updated, not all updates reach conscious awareness. This is basically the role of attention, which we will later go into.
  • Attentional blink: typically measured using rapid serial visual presentation, the second of two target stimuli presented in rapid succession (typically within 200-500 ms) is often missed. This gets into other of the quirks of the MDM, that the conscious experience of an event is spread out over time, not localized to a single moment, so there are complex temporal dynamics at play.

Mos of this experiments are not conclusive in any way, and it could be argued that one cannot look into the functioning of consciousness with this kind of sensory tricks, as most of this can be explained as shortcomings of our attention mechanism. Also many of this experiments can also be explained with other theories, particularly the Global Workspace Theory seems conciliable with this one.

Recurrent Processing Theory (RPT)

Higher-Order Theories (HOT)

Global Workspace Theory (GWT)

(GNWT) (4) claims that consciousness is instantiated by the global broadcasting and amplification of information across an interconnected network of prefrontal-parietal areas and many high-level sensory cortical areas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_workspace_theory

Orchestrated Objective Reduction (Orch-OR) Theory

Predictive Coding/Perceptual Inference Models

  • Key Idea: The brain constantly generates and updates a model of the environment based on sensory inputs. Consciousness arises from the brain’s attempts to minimize the difference between its predictions and actual sensory inputs.
  • Key Proponents: Karl Friston

Phenomenal Consciousness vs. Access Consciousness

  • Phenomenal Consciousness (P-consciousness): Refers to the qualitative, subjective aspects of conscious experience (what it feels like).
    • Access Consciousness (A-consciousness): Refers to the aspects of consciousness that are available for reasoning, reporting, and control of behavior.
    • Key Proponent: https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_Block

https://en.wikipedia.org/wiki/Anil_Seth!!!

https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-consciousness-and Dehaene’s Consciousness And The Brain a perception or a thought is conscious if you can report on it.  For Dehaene, attention is the gating mechanism that decides which information is allowed to enter consciousness. attention is an unconcious process (maybe attention isnt all you need ?)

Dual-aspect monism

Taking Monism Seriously – Opentheory.net

Pete Mandik’s qualia quietism and meta-Illusionism

Qualia quietism is a view according to which the terms and concepts that typically feature a discussion of qualia or phenomenal states consist of a viciously circular set of mutually interdefining terms that have no clear or conceptually distinct content such that we can say anything meaningful about them at all. Essentially the very notion of qualia or phenomenal states is meaningless and there is nothing substantive to say about them.

Physics

Modern physics rest on the assumption that on really small scales (at and below the scale of atoms) particles exist on multiple positions at the same time. Decoherence happens when interaction with the environment forces a particle to commit to a specific position, and collapse.

The 2 main interpretations for this are the  Copenhagen interpretation , that suggested that decoherence is random, and Hugh Everett’s many-worlds interpretation (MWI), the latter being the most widely accepted on recent years. While difficult to wrap your head around, it has found the most success with experimental results, and there is reason for thinking that it is linked to consciousness.

As I started researching this part, I was quickly confronted with a multitude of new problems that

quantum x.com

Entropy | Free Full-Text | Testing the Conjecture That Quantum Processes Create Conscious Experience

Can Quantum Physics Explain Consciousness After All? - YouTube

generally just physicists ignoring neuroscience.

https://youtu.be/0nOtLj8UYCw?si=SF0CuHm8GOuVyHb_ cool ideas 17:30 are we just matching 2 things we don’t understand together?

Evolution

“The evidence seems compelling, indeed overwhelming, that fundamental aspects of our mental and social life, including language, are determined as part of our biological endowment, not acquired by learning, still less by training, in the course of our experience. Many find this conclusion offensive. They would prefer to believe that humans are shaped by their environment, not that they develop in a manner that is predetermined in essential respects. " Chomsky “Language and Problems of Knowledge: The Managua Lectures” 1988

While in the past this was a topic of heavy discussion, and many times heavily politicized, the behavioral view has lost most of it’s fuel and it’s now understood that humans come prepackaged with a bunch of knowledge. The main path through witch this information arrives is evolution, in the form of cognitive structures or predispositions.

Chomsky is one of the most famous proponents of this battle, defending that the ability to acquire language is innately specified in humans, and that it can’t be solely explained by environmental factors or learned behavior. This nativist view implies that consciousness and cognitive abilities are shaped by pre-existing mental structures (much like the architecture of a neural network changes the kind of things it can learn), and thus probably have been shaped by evolution in some way.

The first step that was presumably achieved via evolution was the transition to sentient beings, understood as those with the capacity to experience feelings and sensations. This ability to perceive stimuli provides obvious survival advantages, and one can image how developing consciousness can also allow your species to survive longer. This is the most widely accepted materialist theory on how consciousness came to be, gradually and slowly, on a genealogical tree shaped structure. I find it intuitive to think that there were no big jumps from nothing to something, but there is some caveats, as evolution does not work at a steady rates, but instead more like steps. This steps can be of different sizes, and in period of heavy evolutionary pressure they tend to be bigger.

Genetics is basically this, a code on our DNA that result in structures that grow and develop in response to the environment, but starting from this encoded “template” that are our genes. Many would be pretty disappointed if that was all there is, and while I don’t discard other possible sources (panpsychism, idealism, simulation…), evolution is a much more complex process than it might seem at first glance. This would be the neo-Darwinian view.

I’ve looked around for some alternatives but haven’t been convinced by any of them. Epigenics (heritable changes in gene expression that do not involve changes to the underlying DNA sequence) looks interesting but not that important on the long run (given that the environment isn’t static). The Gaia hypothesis (the Earth and its biological systems behave as a vast self-regulating organism) sounds so cool but at the same time feels like a religious cope of our lack of understanding of complex systems. Process Structuralism also seems plausible but they all pale under the might of natural selection.

General Theory of Neural Networks - Rob Leclerc

Many of the processes that keep us alive do not imply consciousness. Apart from the obvious ones (respiration, digestion…), unconscious perceptions can induce negative emotions, you can unconsciously distinguish faces and abstract categories like “object” and the attention mechanism is unconsciously controlled.

Memory is a interesting case, they are inextricably linked with our identities, and can be both conscious or unconscious.

[source](https://qbi.uq.edu.au/brain-basics/memory/types-memory)

Both identity and memory play crucial roles in the development of conciousness. In a way, it is simplifying the world into a highly compressed model.

Either consciousness is a useless epiphenomenon, or we evolved it as an extra function to solve certain tasks

dna is not source code https://x.com/picopaco17/status/1793083282827198585?s=46

Vedgie Net The theory of Darwin Machines developed by William Calvin proposes that the brain, like life, implements evolution to search a near infinite problem space.

Memory

As we will explore more later in the Embodied Cognition chapter, our specific anatomy leads to the kind of things that we can do.

Affordances: usage of an object based of how we can interact with it

Wilson also describes at least five main (abstract) categories that combine both sensory and motor skills (or sensorimotor functions). The first three are working memory, episodic memory, and implicit memory; the fourth is mental imagery, and finally, the fifth concerns reasoning and problem—solving.

 Margaret Wilson considers the embodied cognition perspective as fundamentally an evolutionary one, viewing cognition as a set of abilities that built upon, and still reflects, the structure of physical bodies and how human brains evolved to manage those bodies.[23]

thanks to their bipedal gait, early humans did not need their ‘forepaws’ for locomotion, facilitating them to manipulate the environment with the aid of tools. (“grasping an idea”)

Learning How Did Consciousness Evolve? An Illustrated Guide | The MIT Press Reader

Biology

hunger Why Does Ozempic Cure All Diseases? - by Scott Alexander

this guy claims he got super rithym after cancer surgery, Alex Cohen (@alexcohendrumsnyc) • Instagram photos and videos

Dreams

This is one of those special cases where, even thought we are also quite in the dark on the details of the process, by virtue of creating an altered state for the mind it allows us to study it in a new light. It seems like most sleep phases are unconscious. External stimulation during REM phases usually does not provoke any response, however, the brain does react show signs of consciousness when the stimulus is directly implanted into the brain via magnetic stimulation (TMS). It’s possible that we are conscious in dreams but cut off from outside perception (a bit how the silver eggheads work).

rats dreamss Rats dream about their tasks during slow wave sleep | MIT News | Massachusetts Institute of Technology

https://x.com/yacinemtb/status/1797305044972282294?s=46

https://www.theseedsofscience.pub/p/exit-the-supersensorium

dreams against the overfitted brain!! https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666389921000647

The brain simulates actions and their consequences during REM sleep | bioRxiv

Vision

Gibson again, Computationalist perspectives, for example, consider perceptual objects as an unreliable source of information upon which the mind must do some sort of inference

- Binocular rivalry occurs if your two eyes are presented with different images. In this case, most of the time you don’t see a weird overlay of the two images, but instead your conscious perception flips between seeing either one or the other. It’s a bit like staring at ambiguous images, but more consistent. So at any point in time, you perceive one of the images consciously and the other unconsciously.

- Attentional blinking describes the effect that after a conscious perception, you are consciously blind for anything that you see in the next 200-300ms. Let’s say you watch a fast stream of digits, each only visible for 100ms, and occasionally the stream contains a letter instead of a number. You are supposed to detect the letters. When you see an “M”, this enters your consciousness, and you detect it. But if 300ms (three images later), there is another letter “S”, you will not see it consciously. Actually, you will be sure that there was no “S” in the stream.

not perfect -> masking: If the image is shown for 30ms, then people do not consciously see it, while for 60ms they do. This works with almost 100% accuracy, and has become the main workhorse for consciousness studies.

The Binding Problem

Language

Did the human capacity for language evolve gradually? No, it suddenly appeared around 50,000 years ago after a freak gene mutation: (Language and Mind, third edition, pg, 183-184) LOL same as consciousness probably wasnt a hard takeoff

gwern.net/doc/psychology/linguistics/2024-fedorenko.pdf

development of language at as recently as 40,000 years ago.

The Language of Thought Hypothesis (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Regions of the brain are not predetermined, they just happen to be good at specific things. In the case of language, it was developed, so the parts of our brain that is used for it (Brokeys area and barnakis area? ) were not specifically created for that.

Chomsky: Language Acquisition Device, prepared for to learn language, that’s why he was searching for a universal grammar. Embodied cognition is against this.

 George Lakoff, for example, holds that reasoning and language, arise from the nature of bodily experiences and, thus, even people’s own metaphors have bodily references.[21]

reading and numbers: “Reading in the Brain” and “The Number Sense”,

Emotions

Minsky outlines the book as follows:[4]

  1. “We are born with many mental resources.”
  2. “We learn from interacting with others.”
  3. “Emotions are different Ways to Think.”
  4. “We learn to think about our recent thoughts.”
  5. “We learn to think on multiple levels.”
  6. “We accumulate huge stores of commonsense knowledge.”
  7. “We switch among different Ways to Think.”
  8. “We find multiple ways to represent things.”
  9. “We build multiple models of ourselves.”

…

Eristics as a formal scientific theory

Intelligence

Deeply correlated to consciousness, intelligence is a spectrum, is conciousness also one or there is a thresthold and it’s all-or-none?

Intelligence as the length of the prediction horizon Mahault Albarracin - Cognitive Science - Machine Learning Street Talk (MLST) | Podcast on Spotify

Compression

Human Knowledge Compression Contest: Frequently Asked Questions & Answers Intelligence has many faces, like creativity, solving problems, pattern recognition, classification, learning, induction, deduction, building analogies, optimization, surviving in an environment, language processing, knowledge, and many more. A formal definition incorporating all or at least most aspect of intelligence is difficult but not impossible. Informally, intelligence is an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments. The key concepts for a formal definition are compression and utility maximization, the other aspects are emergent phenomena.

Re: Mahoney/Sampo: [agi] Marcus Hutter’s lossless compression of human knowledge prize

Rationale for a Large Text Compression Benchmark

Artificial-Intelligence

As discussed before, there is deep relationship between intelligence and consciousness, but I believe it’s not a prerequisite for AGI (Artificial General Intelligence). Here we encounter a similar problem, as there is not a firm definition or a test to measure it. Turing test’s fell for the Chinese Room argument some time ago, and while some claim that we have already attained it, there are some problems left to solve.

Agency is one of the main one’s, and that does seem more linked to this blog’s topic. The potential in this branch of research lies in the ability to complement current analytic approaches in neuroscience, that seem to fall short in many aspects. We will develop AGI before we understand our brain, we will know we understand a brain once we can build a brain.

The pragmatic side in my wants to leave all the philosophy quests behind and side with GeoHotz

I think it’s going to end up looking like birds and planes. Planes fly in a much more “rigid” way, and they are much simpler than birds. But for our purposes, planes are more useful, and nobody would deny that they are “flying machines”

Nobody will deny that our artificial life are “thinking machines.” Nobody will care if the machine can “love” in the same way nobody cares if a plane eats fish. We will care if we’ve built something that can do everything useful that a human can do. (…) I have a far better intuition for how the brain works from studying machine learning than I ever got from neuroscience or cognitive psychology. Just as building model planes taught me more about flight than birds.

And to those who say, but the metaphors of the age are always used to describe the brain. Aka in the 1800s it was a steampunk brain, in the 1900s it was a calculator, and in the 2000s it’s a computer. To them I say, watch us build a brain, watch us build life. No other era did, we will. Because we are starting to understand.

And you’ll forget about that Chinese room so fast, when this “machine life” is cooking and cleaning and driving you around and making you fall in love with it. Of course it’s in love with you too. I mean, you feel like it is, right? There’s no such thing as consciousness, we are all p-zombies, and philosophy is for high schoolers who just discovered smoking weed.

This is a fine point of view as long as you are fine knowing that we are all living in a world void of qualia. I personally hate the implications, though I understand that most of the time we are in fact acting unconsiously.

There is a bunch of people that are already working on the problem of jumpstarting AI towards consciousness. There also is a bunch of people warnings on th edangers of that

https://www.lesswrong.com/posts/diruo47z32eprenTg/my-computational-framework-for-the-brain

Computation in Physical Systems (Stanford Encyclopedia of Philosophy) Artificial Intelligence (Stanford Encyclopedia of Philosophy) https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_artificial_intelligence

redirect.cs.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf

there is a jumpp -> Cognitive AI

A Paradigm for AI Consciousness - The Seeds of Science

Quantum computers aside, all the computational systems we have are Turing Machines, so if we want to know if computers can reach this level, we need to stablish if all physics can be explained by Turing level computations. It would be surprising to me if this is true, since bits and atoms work in vastly different domains.

This means that it will be impossible for software working under our current framework to attain consciousness, but some hope remains for a pure hardware implementation, thought that seems extremely difficult and many centuries ahead.

Uploaded Intelligence

pantheon serie, uploaded intelligence, computable conciousness dont be like Sapponsky or Dawkins quatum thought…

does intelligente imply cnociousnesssss

 “all cognition is embodied, interactive, and embedded in dynamically changing environments”.[19]

Funny that we have been creating tests for checking when machines will be considered concious and they have been regularly breaking them… Eliza (1966) Chess (Deepmind) Turing Test ChatGPT (2002) As discussed before cartesian dualism is pretty much out of the table, so turing test dont make much sense (chinese room argument).

probably a spectrum, probably very much related to intelligence, a trehshold perhaps.

Embodied-Cognition

For some time now I’ve held the belief that the fastest way to AGI is to stick the most advanced neural net that we can to a physical robot and let him interact freely with his environment. The main push to start writing this post was writing an article for my uni on Embodied Evolution1, and after using way too many words to explain how it can help with the exploration of the consciousness problem, I decided to start writing this.

By using the term embodied we mean to highlight two points: first that cognition depends upon the kinds of experience that come from having a body with various sensorimotor capacities, and second, that these individual sensorimotor capacities are themselves embedded in a more encompassing biological, psychological and cultural context.

The quote is from the book “The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience” (1991). This work argues, drawing heavily on Buddhist philosophy and phenomenology , that consciousness arises from the dynamic interaction between an organism and its environment.

by speaking of “consciousness” we end up leading ourselves by thinking that there is any sort of thing as consciousness separated from behavioral and linguistic understandings.[42]

Definition-Classification

Embodiment Thesis: Many features of cognition are embodied in that they are deeply dependent upon characteristics of the physical body of an agent, such that the agent’s beyond-the-brain body plays a significant causal role, or a physically constitutive role, in that agent’s cognitive processing. source

This run contrary to the traditional view the cognition is something that an isolated brain did, emphasizing that cognition emerges in the relationship between an agent and the affordances provided by the environment rather than in the brain alone.

By traditional I mean something like the Cartesian model (disembodied theory of mind), according to which all mental phenomena are non-physical. Cartesian dualism proposes that the mind is entirely distinct from the body and can be successfully explained and understood without reference to the body or to its processes. This is proven to be mostly wrong, but is the baseline from which our current notions of cognition are built.

Embodied cognition should be better seen “as a research program rather than a well-defined unified theory” since the classification doesn’t really have well defined borders, but here is my best attempt to summarize it:

  • enactive approach:
    • our actions are important, act of sensing, actively sample parts of the world, you need to know where to go sample information.
    • Radical enactivism: you can dispense of representationalism, its all in the body (there is no one control), if the body is sufficiently tuned to the environment you don’t even need cognition.
      • Gibson, we perceive only in the service of how we can act upon them. only seen in virtue of how it can be manipulated.
    • consider biodynamics to understand cognition
  • extended cognition
    • Any Clark, much of our cognitive capacity resides outside out mind (phones!, has cognition stopped or is it extended, what we mean by cognition?, is it all in the head)
    •   Limits cognitive processing neither to the brain nor even to the body, it extends it outward into the agent’s world
    • Offloading Cognition: counting with fingers, some tasks are too hard to do only in the head. gestures help us communicate. Note taking and even talking.
    • emphasizes that this extension is not just a matter of including resources outside the head but stressing the role of probing and changing interactions with the agent’s world.
    • Cognition is situated in that it is inherently dependent upon the cultural and social contexts within which it takes place.[11]

Re-centering:

source The embodiment thesis is pretty much accepted nowadays, leading to the emergence of the 4E features of cognition (embodied, embedded, enacted, and extended cognition). Now, cognition is no longer thought of as being instantiated in or by a single organism, rather:

It assumes that cognition is shaped and structured by dynamic interactions between the brain, body, and both the physical and social environments.

free energy principle, exchange between internal and external states, across this boundary (sensation in one direction, actions in the other) Mathematically you can exchange them, which means that your action upon the world becomes the world’s way of perceiving you, and the world acts upon you trough your perception of the world circular causality

Frontiers | Free-Energy Minimization and the Dark-Room Problem

Neuroscience

Free Energy Principle Bayesian theories of consciousness: a review in search for a minimal unifying model | Neuroscience of Consciousness | Oxford Academic Predictive Processing Active Inference Framework Dr. Thomas Parr - Active Inference Book - Machine Learning Street Talk (MLST) | Podcast on Spotify

A conscious perception does not get weaker, it gets stronger as it travels. Dehaene compares unconscious perception with a wave that runs out at the shore, while a conscious perception is like an avalanche that gains momentum. After 400ms, the conscious avalanche has activated large parts of the brain, which Dehaene calls global ignition. Moreover, all the brain parts synchronize, and information flows from all parts into each other (Global Neuronal Workspace).

 in a conscious moment, the brain creates a coherent worldview, which we may call “sampling”, “coordination”, or “creating a memory item”. it works like a memo, which doesn’t contain the details of all the reports but just a condensed summary- But in the brain there is no single president to make decisions. There are regions that we call “executive control regions”, but they are notoriously hard to pinpoint, and there is no region which is always involved in decisions

One big disadvantage is that it is really slow. (500ms!), for reference, imagine playing a game at 2 fps… the other disadvantage involves the fact that its an exclusive system, so it can not be parallelized. While a conscious perception is processed   the activity blocks off other perceptions. It has been shown that there is some kind of buffer that allows for that activity to be stores until it can be processed.

systems neuroscience

“Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain” (1986)

  • Churchland argues for a neurobiological approach to understanding consciousness, emphasizing the importance of brain science.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02207-1

Altered-States-Of-Consciousness

to understand consciousness, the first step is to understand how unconscious processing works. Some glimpses come from blindsight patients, who lose the ability to see consciously due to brain damage. This can affect their whole field of vision, or just one hemisphere, or even just specific forms like lines. But they remain able to unconsciously process what they see. They will automatically walk around objects in their way, even though they swear that they don’t see them. The effect can also be artificially produced in monkeys.

  • With Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) we can stimulate specific brain regions. By stimulating sensory areas, we can induce hallucinations, and we can either make them conscious or unconscious by regulating the strength of TMS. By interfering with the right region at the right time, we can also prevent real perceptions from entering consciousness.

Dehaene’s schizophrenia:  (partially) lose conscious perceptions. in order to reach consciousness, a masked signal needs to last “much longer” for schizophrenic patients. I

illusion, visual, auditory

Split-Brain: What We Know Now and Why This is Important for Understanding Consciousness - PMC

Buddhism and Mindfulness

In the intro I mentioned that I would not be covering religious approaches to the problem of consciousness. The reason for that is that many times I feel like they dodge many important questions by recurring to the omnipotence of their god and our lowly status as humans. And while it might be a technically correct argument (citation needed) when developed correctly, it doesn’t convince me in the slightest. To be honest my reference point for this is Jordan Peterson and some other Christian authors, and I have very little knowledge of Islam and Hebrew traditions, so I admit that I have not given them a fair chance, perhaps they will get a chance in another blog post.

Buddhism to me feels like an exception to this, particularly the practice of mindfulness seems to be engaging with this problem head on, and they have been doing that for a much longer time that any scientific tradition I can think of. I am firm believer of the Lindy effect, so they get some credit for that. The other main reason for my interest in this topic is my mother, that has been actively practicing for a long time.

She started with Yoga and basic meditation practice (I did that too for some time when I was little and remain really grateful for it). With time she became interested in more “advanced” teachings, and practiced a variety of methods before settling on a branch of mindfulness called (). While at points it might look like a cult from and outsiders view, I’ve come to value it, and I’m the extremely skeptic of these things!. At this point I believe (and it’s kind of proven() ) that most people in the world would greatly benefit from it’s practice, and that it has the potential of leaving many psychologists without a job (which is a good thing!).

But I’m not here to discuss the benefits of this method (I would need to regularly practice it to do that), for now I’m mostly interested on the philosophy that surrounds it, especially in places where it intersects with the question of consciousness. Luckily there has been ample scientific research on this, and I have a bunch of books that my mother has been wanting me to read, so there is no lack of resources.

Myssore

astanga yoga

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9226608/ https://en.wikipedia.org/wiki/The_Universe_in_a_Single_Atom https://buddhiststudies.stanford.edu/publications/taboo-subjectivity-toward-new-science-consciousness

The Dark Knight of the Soul - The Atlantic

Ultrabased: Principles of Vasocomputation: A Unification of Buddhist Phenomenology, Active Inference, and Physical Reflex (Part I) – Opentheory.net

Conclusions

Consciousness is hard.

Apuntesss

https://dynomight.net/consciousness/

esto basicamente enterao

The Analysis of Mind, by Bertrand Russell

Consciousness As Recursive Reflections - by Scott Alexander - How subjective experiences relate to objective physics. - The study of consciousness has differentiated its subject matter into the parts that can be studied normally (like wakefulness and complicated information processing juggling multiple bits of information, which in humans seems to require consciousness) from the weird part where there’s no consensus even on what would be the right questions to ask: subjective experience, a.k.a. “phenomenal” consciousness. / qualia is the individual instaces of this. - Brain imaging tech such as functional magnetic resonance imaging (fMRI) does not show thoughts. - Neural oscillation - Wikipedia - … how thoughts work, what happens when they become recursive… - qualia arise out of neuronal information processing much like biology arises out of chemistry. When chemical reaction chains build each other, they can achieve self-replication. When neuronal activities reflect each other, they can achieve self-reflection. _Many processes that know each other become one process that knows itself - comments on missing the hard problem, still triying to solve the soft one, interesting approach at that.

Anna Riedl: The Historical Development of Cognitive Science - YouTube

OSF

Frontiers | Naturalizing relevance realization: why agency and cognition are fundamentally not computational

  • Is There Something It’s Like to Be a Garden Snail? on animalssss ABSTRACT. The question “are garden snails conscious?” or equivalently “is there something it’s like to be a garden snail?” admits of three pos- sible answers: yes, no, and denial that the question admits of a yes-or- no answer. All three answers have some antecedent plausibility, prior to the application of theories of consciousness. All three answers retain their plausibility after the application of theories of consciousness. This is because theories of consciousness, when applied to such a different species, are inevitably question-begging and rely crucially on dubious extrapolation from the introspe ctions and verbal reports of a single species.

bayesian bullshit on brain.

Modularity_of_mind/ Society of Mind

active inference, possibly goes in agency Active InferenceThe Free Energy Principle in Mind, Brain, and Behavior | Books Gateway | MIT Press

Your Book Review: How Language Began - Astral Codex Ten chomsky Edward Feser: Chomsky on consciousness preproggraming THE GHOST IN THE MACHINE - YouTube maybe idont like him anymore? Central to Chomsky’s conception of language is the idea that grammar reigns supreme, and that human brains have some specialized structure for learning and processing grammar. In the writing of Chomsky and others, this hypothetical component of our biological endowment is sometimes called the narrow faculty of language (FLN) origin in erectus? Semiotics and the Origin of Language in the Lower Palaeolithic | Journal of Archaeological Method and Theory

embodied rats x.com

https://www.bitsofwonder.co/p/a-revolution-in-biology !!!

https://nonint.com/2024/06/03/general-intelligence-2024/

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1218616 !! It has been argued that the technological capability to fully simulate the human brain on digital computers will exist within a decade. This is taken to imply that we will comprehend its functioning, eliminate all diseases, and “upload” ourselves to computers (1). Although such predictions excite the imagination, they are not based on a sound assessment of the complexity of living systems. Such systems are characterized by large numbers of highly heterogeneous components, be they genes, proteins, or cells. These components interact causally in myriad ways across a very large spectrum of space-time, from nanometers to meters and from microseconds to years. A complete understanding of these systems demands that a large fraction of these interactions be experimentally or computationally probed. This is very difficult.

Have to create a forward/generative model of my own body and capabilities, I can use that to make inferences of how you are using your body.

theory of mind

eye movements

perceptual categorization

p-zombies

Probably some lesswrong can fit here

adversarial collaboration rests on identifying the most diagnostic points of divergence between competing theories, https://www.science.org/doi/10.1126/science.abj3259

Information processing

It would be a mistake, however, to suppose that cognition consists simply of building maximally accurate representations of input information…the gaining of knowledge is a stepping stone to achieving the more immediate goal of guiding behavior in response to the system’s changing surroundings. Explaining the Computational Mind

Aha but I didn’t define cognition, on purpose…

Consciousness is just the perception of the self in discrete points https://youtu.be/YVoXxYSiOBI?si=UrH2ksRwQbEBTah4

  1. “Epiphenomenal Qualia” (1982)

    • In this paper, Jackson introduces the thought experiment of Mary the color scientist to argue that there are aspects of consciousness (qualia) that are not captured by physical explanations.

“Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism” (2006)

  • Strawson argues that physicalism (the view that everything is physical) logically leads to panpsychism (the view that all matter has a form of consciousness).

  1. “The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory” (1996)

    • Another book by Chalmers, this work expands on his earlier papers and argues for a dual-aspect theory of information.

In a way it’s similar to the discussion around the origin of life, thought I have mostly abandoned that one as it gets a bit too technical on the chemistry side, one of my many weak sides.

  1. This is the best overview of the field I found, this is mine (in spanish) ↩︎

Traducido con un LLM del original en inglés.

Esto es un trabajo en curso, la mayoría de las ideas no están bien desarrolladas y probablemente tendré que reordenarlo en algún momento para mantener algo parecido a una narrativa.

Trabajar en esto ha sido una de mis formas favoritas de procrastinar en asuntos más importantes, así que lo iré actualizando poco a poco.

Índice

  1. Introducción
  2. Definiciones
    1. Retos
  3. Historia
    1. Modelos
  4. Filosofía
  5. Física
  6. Evolución
    1. Biología
    2. Sueños
    3. Visión
    4. Lenguaje
    5. Emociones
  7. Inteligencia
  8. Inteligencia-Artificial
    1. Inteligencia subida
  9. Cognición Corporizada
    1. Definición y clasificación
    2. Re-centrando
  10. Neurociencia
    1. Estados alterados de consciencia
  11. Budismo y mindfulness
  12. Libre albedrío
  13. Conclusiones

Introducción

Quiero que este post sirva como repositorio de investigación e ideas relacionadas con el problema difícil de la consciencia:

Why and how does an assembly of neurons , no matter how complex, give rise to perceptions and feelings that are consciously experienced.

Es un problema fundamentalmente distinto a otros que encontramos en la ciencia, y la humanidad lleva, de una forma u otra, dándole vueltas a esta pregunta desde hace muchísimo tiempo. Aquí voy a recopilar las teorías y reflexiones que me parecen convincentes, así que en general evitaré las explicaciones religiosas (aunque el budismo y el mindfulness tendrán su propio capítulo, por razones que explico ahí). Aunque hasta hace pocas décadas la exploración de la consciencia se consideraba un problema exclusivamente filosófico, el interés de la comunidad científica ha ido creciendo con los años, sobre todo gracias a los avances en neurociencia y a nuevas tecnologías que nos permiten ver el cerebro mucho más de cerca.

Como suele pasar, los temas más interesantes tienden a ser muy interdisciplinares, es decir, puedes acercarte a una solución desde muchos campos distintos, y acercarse de verdad requiere una colaboración estrecha entre especialidades radicalmente diferentes (algo que era muy difícil hasta hace poco). Entre esos campos están (pero no se limitan a): neurociencia, física, informática, biología, filosofía, lingüística, psicología… Algo bueno de todo esto es que, si puedes llegar a la misma conclusión desde puntos de partida distintos, es muy posible que haya algo de verdad ahí.

La intención es que el post vaya creciendo con el tiempo, e intentar compartir los avances más recientes que encuentre. No creo que un blog sea el mejor formato para esto, estaba pensando en algo más parecido a un jardín digital, pero mientras lo monto esto servirá. Además, no me gusta mucho cómo he dividido los capítulos, porque no es un tema que se pueda abordar de forma lineal.

La investigación de la consciencia es un campo extremadamente riguroso pero aun así es objeto de mucha especulación. No te fíes de nada de lo que digo o cito (aplicable a todo mi blog) e investiga por tu cuenta. Tengo tendencia a creerme las cosas que encajan bien con mi modelo del mundo, pero me equivoco la mayor parte del tiempo.

Por último, quiero aclarar de antemano que los humanos somos especiales en muchos sentidos, pero ser conscientes no es uno de ellos. Muchas de las cosas que se tratan aquí se aplican también a algunos animales, sobre todo a los mamíferos y a los pulpos. Por eso creo que el sufrimiento animal choca tanto con nuestros valores actuales (occidentales), y que en general estamos ignorando el problema.

Definiciones

Voy a introducir algunos conceptos que usaré a lo largo del post. Sin duda, el principal problema que me encontré en mi investigación fue la enorme mezcla de términos. Como muchos de estos conceptos tienen interpretaciones distintas según el campo desde el que se aborden, creo que es importante dedicar algo de tiempo a asegurarse de que los significados están alineados.

Mente: La mente es lo que piensa, siente, percibe, imagina, recuerda y quiere, y abarca la totalidad de los fenómenos mentales. Incluye tanto procesos conscientes como inconscientes.

Consciencia: Experiencia subjetiva, darse cuenta de la existencia interna y externa.

  • No hay una definición operativa aceptada, así que puede funcionar como adjetivo o como sustantivo según el contexto.
  • Muchos dicen haberlo resuelto usando una definición muy estricta. Sigue habiendo mucha discusión sobre tipos y fronteras, que exploraremos más adelante.
  • En general se acepta que hay distintos tipos de consciencia, y algunos parecen mucho más difíciles de alcanzar que otros.

Qualia: se refiere a instancias de experiencia subjetiva y consciente. (lo “rojo” del rojo).

Problema difícil de la consciencia: “the problem of explaining why and how we have qualia or phenomenal experiences. That is to say, it is the problem of why we have personal, first-person experiences, often described as experiences that feel “like something””.

  • Los humanos estamos más o menos de acuerdo en que los seres conscientes son cualitativamente distintos de los demás y merecen ciertos derechos. Pero según la definición de consciencia que uses, eso incluirá a grupos de seres distintos (para algunas definiciones, casi todo (cita requerida)). Este enfoque de la ética parece un callejón sin salida si resulta que el problema difícil no es real y no hay ningún ingrediente mágico.

Materialismo reductivo/Teoría de la identidad mente-cerebro / Fisicalismo: todo tipo de estado mental, incluida la consciencia, es simplemente un tipo de estado físico correspondiente.

Panpsiquismo: significa literalmente que todo tiene mente, que lo mental es fundamental y omnipresente en el mundo natural. Según la variante, incluso los átomos podrían tener algún tipo de consciencia.

Historia y retos

Aunque muchos filósofos famosos han intentado responder a las preguntas sobre la experiencia consciente, ahora mismo esos planteamientos no me interesan especialmente. Son valiosos en muchos aspectos, pero me interesan más los modelos concretos con investigación experimental detrás, incluso cuando ya se ha demostrado que están equivocados.

Se podría argumentar, como hacen muchas figuras respetadas, que los humanos no somos capaces de entenderla. Esta postura se llama clausura cognitiva y su ejemplo es el paper What is i like to be a bat?, cuyo argumento principal es que el carácter subjetivo de la experiencia no se puede reducir al materialismo. Es una objeción parecida a la que plantean los límites de la ciencia, y aunque son quejas válidas, mi intuición odia profundamente lo que implican.

Durante mucho tiempo, la visión dominante sobre la consciencia fue el dualismo mente-cuerpo. Normalmente asociado a Descartes, designa o bien la idea de que los fenómenos mentales no son físicos, o bien la de que la mente y el cuerpo son distintos y separables. Esta visión ha sido sustituida en gran parte por enfoques monistas como el fisicalismo o el enactivismo.

Almost all competing theories of consciousness, it seems to me, have been so vague, fluffy, and malleable that they can only aspire to wrongness."

  • Scott Aaronson

El problema principal es que, igual que no tenemos una definición real de consciencia, tampoco tenemos forma de comprobarla. El ejemplo más usado son los p-zombis, seres que actúan exactamente como un ser consciente, pero que no lo son. Como no tenemos forma de comprobarlo, es posible que todo el mundo (menos yo) sea un p-zombi (es una línea de pensamiento útil cuando lidias con temas personales delicados, al menos para alguien con poca inteligencia emocional como yo (en realidad no, por favor no hagáis esto) ).

Lo gracioso es que uno de los principales retos aquí es demostrar qué teorías son correctas y cuáles no. El proyecto ARC tiene esta misión, basada en la colaboración adversarial: demostrar qué teoría acierta más tras hacer predicciones sobre un experimento empírico. Aunque es un enfoque interesante, su alcance es extremadamente limitado (solo se pueden enfrentar un par de teorías compatibles a la vez) y es difícil de llevar a cabo. E incluso después de todo el esfuerzo, los resultados siguen sin ser concluyentes. Otros enfoques incluyen desarrollar un conjunto de criterios con el que juzgar todas las teorías de la consciencia, y algo llamado IBE (Inferencia a la Mejor Explicación), que por lo que entiendo es ver cuál encaja mejor con lo que sabemos, pero con muchas palabras.

Esto se complica todavía más porque muchas teorías rivales ni siquiera tienen los mismos objetivos explicativos, y buena parte del vocabulario tiene implicaciones distintas según el campo. También se ha planteado que los humanos estamos mal preparados para encontrar una respuesta a este problema; me gustó mucho el abstract del paper Is There Something it’s Like to be a Garden Snail, que funciona como sucesor del de “What’s it like to be a bat”.

The question “are garden snails conscious?” or equivalently “is there something it’s like to be a garden snail?” admits of three possible answers: yes, no, and denial that the question admits of a yes-or-no answer. All three answers have some antecedent plausibility, prior to the application of theories of consciousness. All three answers retain their plausibility after the application of theories of consciousness. This is because theories of consciousness, when applied to such a different species, are inevitably question-begging and rely crucially on dubious extrapolation from the introspections and verbal reports of a single species.

Hay una infinidad de publicaciones que investigan este problema y, por lo que veo, ninguna voz predominante. Los principales temas de debate incluyen: - La distinción entre consciencia fenoménica y consciencia de acceso. - Si la consciencia es un flujo continuo de perceptos o es _ discreta - La naturaleza dicotómica vs. gradual de la consciencia_ - La metaconsciencia y la relación entre lo consciente y el yo. - Equilibrar una perspectiva “desde dentro” con una perspectiva “desde fuera” sobre las experiencias conscientes.

Estas son algunas de las preguntas que quiero explorar en este post, pero rara vez me verás posicionarme aquí, porque mi comprensión sigue siendo superficial en muchos aspectos. Un enfoque que me ha resultado útil es el que se describe en It From Bit, Revisited:

Confusion is especially tricky when we’re dealing with metaphysics, the basic structure of reality, since these differences condition the words we use to describe our differences. When our words mean different things, it’s hard to hold a productive conversation. This factor is very much in play when discussing consciousness.

The approach I’ve found works best here is to put energy into distilling philosophical confusion into binary yes/no scenarios we can all agree on. To find X’s such that “either we live in a universe where X is exactly true, or we live in a universe where X is false.” (This heuristic is partly inspired by Wheeler’s brilliant “it from bit” frame, from which I’ve also shamelessly stolen my title.) The goal is to redirect energy away from dissipative high-dimensional confusion and channel it toward evaluating definite scenarios; binary questions where it’s clear some fact must be either true or not true, with no muddled middle.

(…)

In this frame, perhaps “solving consciousness” involves finding ~30 crucial binary questions about how things work — one billion possible universes we might live in — then through inference and experiment determining which one we do live in. I don’t know the real number, but I think it’s discrete and (surprisingly) finite.

Algunas de estas preguntas son: - ¿Se puede formalizar la consciencia? (describirla con matemáticas) - el ‘formalismo fuerte’ implica que hay una estructura formal exacta latente en la realidad. - el ‘formalismo débil’ se queda en que las matemáticas son instrumentalmente útiles para entenderla. - ¿Tiene la consciencia leyes de conservación? - ¿Hay una cota de Bekenstein para ella? - ¿Existe algún tipo de teoría de juegos de las civilizaciones inteligentes? - ¿vivimos en un universo con un valor potencial finito o infinito? - The Katechon Hypothesis, by Anatoly Karlin - The Unz Review

Espero que a estas alturas quede claro que la mayoría de estas preguntas seguirán sin respuesta durante generaciones, y que están intrínsecamente ligadas a nuestra propia comprensión del universo

Modelos

En este caso, distingo entre modelos y teorías de la consciencia según su alcance y su falsabilidad. Un modelo es falsable y solo intenta explicar los mecanismos de la consciencia. Las teorías suelen ser mucho más amplias y abstractas, y normalmente integran muchos modelos.

La mayoría de la literatura científica asume que la consciencia es una propiedad emergente de la actividad cerebral (sobre todo porque, si fuera de cualquier otra forma, sería imposible estudiarla).

Teoría de la Información Integrada (IIT)

  1. Giulio Tononi - “An Information Integration Theory of Consciousness” (2004)

    • Tononi presenta la Teoría de la Información Integrada (IIT), que intenta cuantificar la consciencia y explicar su aparición a partir de la integración de información en el cerebro.

vía OSF

Modelo de Borradores Múltiples (MDM)

Modelo de Borradores Múltiples: Presentado por Daniel Dennett en el libro ‘Consciousness Explained’, defiende que el cerebro es un “conjunto de agencias semiindependientes”, y que la consciencia es el relato aparentemente secuencial de los procesos subyacentes del cerebro, en los que se están haciendo múltiples cálculos a la vez. Niega la existencia de los qualia y pone el énfasis en el procesamiento paralelo de la información. Lo que experimentamos como un flujo coherente de consciencia es en realidad una narrativa post-hoc creada por nuestro cerebro, que además ayuda a disimular huecos e incoherencias en nuestra percepción y cognición.

El nombre de “borradores múltiples” viene de la idea de que varias interpretaciones de los estímulos sensoriales y de los procesos cognitivos ocurren a la vez, y se van actualizando constantemente y compitiendo por dominar. La clave aquí es que nuestra experiencia consciente no es una representación completa, momento a momento, del mundo, sino un fenómeno distribuido que surge de la interacción entre estos múltiples borradores. Aquí la consciencia no es una “cosa” diferenciada, sino más bien una forma de describir la actividad continua del cerebro .

Aunque este modelo es sobre todo un marco teórico, se han hecho algunos experimentos que apoyan estas teorías:

  • Ceguera al cambio: se refiere a no detectar cambios en escenas visuales, a menudo cambios considerables, cuando ocurren durante una breve interrupción o distracción. Hace poco se descubrió que estos cambios también pueden ocurrir de forma gradual. La idea es que, aunque la experiencia visual se actualiza continuamente, no todas las actualizaciones llegan a la consciencia. Este es básicamente el papel de la atención, en la que entraremos más adelante.
  • Parpadeo atencional: se suele medir con presentación visual serial rápida; el segundo de dos estímulos objetivo presentados en rápida sucesión (normalmente con 200-500 ms de diferencia) a menudo pasa desapercibido. Esto entra en otra de las peculiaridades del MDM: la experiencia consciente de un evento se reparte en el tiempo, no está localizada en un único momento, así que hay dinámicas temporales complejas en juego.

La mayoría de estos experimentos no son concluyentes en absoluto, y se podría argumentar que no se puede estudiar el funcionamiento de la consciencia con este tipo de trucos sensoriales, ya que casi todo se puede explicar como limitaciones de nuestro mecanismo de atención. Además, muchos de estos experimentos también se pueden explicar con otras teorías; en particular, la Teoría del Espacio de Trabajo Global parece conciliable con esta.

Teoría del Procesamiento Recurrente (RPT)

Teorías de Orden Superior (HOT)

Teoría del Espacio de Trabajo Global (GWT)

(GNWT) (4) sostiene que la consciencia se instancia mediante la difusión global y la amplificación de información a través de una red interconectada de áreas prefrontales-parietales y muchas áreas corticales sensoriales de alto nivel.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_workspace_theory

Teoría de la Reducción Objetiva Orquestada (Orch-OR)

Codificación predictiva/Modelos de inferencia perceptiva

  • Idea clave: El cerebro genera y actualiza constantemente un modelo del entorno a partir de los estímulos sensoriales. La consciencia surge de los intentos del cerebro por minimizar la diferencia entre sus predicciones y los estímulos sensoriales reales.
  • Principales defensores: Karl Friston

Consciencia fenoménica vs. consciencia de acceso

  • Consciencia fenoménica (consciencia-P): Se refiere a los aspectos cualitativos y subjetivos de la experiencia consciente (qué se siente).
    • Consciencia de acceso (consciencia-A): Se refiere a los aspectos de la consciencia que están disponibles para razonar, informar y controlar la conducta.
    • Principal defensor: https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_Block

https://en.wikipedia.org/wiki/Anil_Seth!!!

https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-consciousness-and Consciousness And The Brain, de Dehaene una percepción o un pensamiento es consciente si puedes informar sobre él.  Para Dehaene, la atención es el mecanismo de filtrado que decide qué información puede entrar en la consciencia. la atención es un proceso inconsciente (¿quizá attention isnt all you need?)

Monismo de doble aspecto

Taking Monism Seriously – Opentheory.net

El quietismo de los qualia y el metailusionismo de Pete Mandik

El quietismo de los qualia es una postura según la cual los términos y conceptos que suelen aparecer en una discusión sobre los qualia o los estados fenoménicos forman un conjunto viciosamente circular de términos que se definen unos a otros, sin un contenido claro o conceptualmente diferenciado, de modo que no podemos decir nada con sentido sobre ellos. En esencia, la propia noción de qualia o de estados fenoménicos carece de sentido y no hay nada sustancial que decir sobre ellos.

Física

La física moderna se basa en la suposición de que a escalas muy pequeñas (a escala atómica y por debajo) las partículas existen en varias posiciones a la vez. La decoherencia se produce cuando la interacción con el entorno obliga a una partícula a comprometerse con una posición concreta, y colapsa.

Las 2 interpretaciones principales de esto son la interpretación de Copenhague , que sugería que la decoherencia es aleatoria, y la interpretación de los muchos mundos (MWI) de Hugh Everett, la segunda la más aceptada en los últimos años. Aunque cuesta hacerse a la idea, es la que más éxito ha tenido con los resultados experimentales, y hay razones para pensar que está ligada a la consciencia.

Cuando empecé a investigar esta parte, enseguida me topé con un montón de problemas nuevos que

cuántica x.com

Entropy | Free Full-Text | Testing the Conjecture That Quantum Processes Create Conscious Experience

Can Quantum Physics Explain Consciousness After All? - YouTube

en general, físicos ignorando la neurociencia.

https://youtu.be/0nOtLj8UYCw?si=SF0CuHm8GOuVyHb_ ideas chulas 17:30 ¿no estaremos simplemente emparejando 2 cosas que no entendemos?

Evolución

“The evidence seems compelling, indeed overwhelming, that fundamental aspects of our mental and social life, including language, are determined as part of our biological endowment, not acquired by learning, still less by training, in the course of our experience. Many find this conclusion offensive. They would prefer to believe that humans are shaped by their environment, not that they develop in a manner that is predetermined in essential respects. " Chomsky “Language and Problems of Knowledge: The Managua Lectures” 1988

Aunque en el pasado fue un tema muy discutido, y muchas veces muy politizado, la visión conductista ha perdido casi toda su fuerza y hoy se entiende que los humanos venimos de serie con un montón de conocimiento. La vía principal por la que llega esta información es la evolución, en forma de estructuras o predisposiciones cognitivas.

Chomsky es uno de los defensores más famosos en esta batalla: defiende que la capacidad de adquirir el lenguaje está especificada de forma innata en los humanos, y que no se puede explicar solo por factores ambientales o conducta aprendida. Esta visión innatista implica que la consciencia y las capacidades cognitivas están moldeadas por estructuras mentales preexistentes (igual que la arquitectura de una red neuronal cambia el tipo de cosas que puede aprender), y por tanto probablemente han sido moldeadas por la evolución de alguna forma.

El primer paso que presumiblemente se consiguió mediante la evolución fue la transición a seres sintientes, entendidos como aquellos con capacidad de experimentar sentimientos y sensaciones. Esta capacidad de percibir estímulos da ventajas evidentes para la supervivencia, y uno puede imaginar cómo desarrollar consciencia también puede permitir que tu especie sobreviva más tiempo. Esta es la teoría materialista más aceptada sobre cómo surgió la consciencia, de forma gradual y lenta, en una estructura con forma de árbol genealógico. Me resulta intuitivo pensar que no hubo grandes saltos de la nada a algo, pero hay algunos matices, ya que la evolución no avanza a un ritmo constante, sino más bien a escalones. Estos escalones pueden ser de distintos tamaños, y en periodos de fuerte presión evolutiva tienden a ser más grandes.

La genética es básicamente esto, un código en nuestro ADN que da lugar a estructuras que crecen y se desarrollan en respuesta al entorno, pero partiendo de esta “plantilla” codificada que son nuestros genes. Muchos se llevarían una buena decepción si eso fuera todo, y aunque no descarto otras fuentes posibles (panpsiquismo, idealismo, simulación…), la evolución es un proceso mucho más complejo de lo que parece a primera vista. Esta sería la visión neodarwinista.

He buscado por ahí algunas alternativas pero no me ha convencido ninguna. La epigenética (cambios heredables en la expresión génica que no implican cambios en la secuencia de ADN subyacente) parece interesante pero no tan importante a largo plazo (dado que el entorno no es estático). La hipótesis Gaia (la Tierra y sus sistemas biológicos se comportan como un enorme organismo autorregulado) suena muy chula, pero a la vez parece un consuelo religioso ante nuestra falta de comprensión de los sistemas complejos. El estructuralismo de procesos también parece plausible, pero todas palidecen ante el poder de la selección natural.

General Theory of Neural Networks - Rob Leclerc

Muchos de los procesos que nos mantienen vivos no implican consciencia. Aparte de los obvios (respiración, digestión…), las percepciones inconscientes pueden provocar emociones negativas, puedes distinguir caras y categorías abstractas como “objeto” de forma inconsciente, y el mecanismo de atención se controla de forma inconsciente.

La memoria es un caso interesante: los recuerdos están ligados de forma inseparable a nuestras identidades, y pueden ser tanto conscientes como inconscientes.

[fuente](https://qbi.uq.edu.au/brain-basics/memory/types-memory)

Tanto la identidad como la memoria tienen un papel crucial en el desarrollo de la consciencia. En cierto modo, es simplificar el mundo en un modelo muy comprimido.

O la consciencia es un epifenómeno inútil, o la desarrollamos evolutivamente como una función extra para resolver ciertas tareas

el adn no es código fuente https://x.com/picopaco17/status/1793083282827198585?s=46

Vedgie Net La teoría de las Máquinas de Darwin desarrollada por William Calvin propone que el cerebro, como la vida, implementa la evolución para buscar en un espacio de problemas casi infinito.

Memoria

Como veremos más adelante en el capítulo de Cognición Corporizada, nuestra anatomía concreta determina el tipo de cosas que podemos hacer.

Affordances: el uso de un objeto en función de cómo podemos interactuar con él

Wilson también describe al menos cinco categorías (abstractas) principales que combinan habilidades sensoriales y motoras (o funciones sensoriomotoras). Las tres primeras son la memoria de trabajo, la memoria episódica y la memoria implícita; la cuarta es la imaginería mental, y por último, la quinta tiene que ver con el razonamiento y la resolución de problemas.

 Margaret Wilson considera la perspectiva de la cognición corporizada como fundamentalmente evolutiva, y ve la cognición como un conjunto de capacidades que se construyeron sobre la estructura de los cuerpos físicos, y que todavía la reflejan, y sobre cómo los cerebros humanos evolucionaron para manejar esos cuerpos.[23]

gracias a su marcha bípeda, los primeros humanos no necesitaban las ‘patas delanteras’ para desplazarse, lo que les facilitó manipular el entorno con la ayuda de herramientas. (“agarrar una idea”)

Aprendizaje How Did Consciousness Evolve? An Illustrated Guide | The MIT Press Reader

Biología

hambre Why Does Ozempic Cure All Diseases? - by Scott Alexander

este tío dice que consiguió un ritmo brutal después de una operación de cáncer, Alex Cohen (@alexcohendrumsnyc) • Instagram photos and videos

Sueños

Este es uno de esos casos especiales en los que, aunque también estamos bastante a oscuras sobre los detalles del proceso, al crear un estado alterado de la mente nos permite estudiarla bajo una nueva luz. Parece que la mayoría de las fases del sueño son inconscientes. La estimulación externa durante las fases REM normalmente no provoca ninguna respuesta; sin embargo, el cerebro sí reacciona y muestra señales de consciencia cuando el estímulo se implanta directamente en el cerebro mediante estimulación magnética (TMS). Es posible que seamos conscientes en los sueños pero estemos desconectados de la percepción exterior (un poco como funcionan los silver eggheads).

ratas soñando Rats dream about their tasks during slow wave sleep | MIT News | Massachusetts Institute of Technology

https://x.com/yacinemtb/status/1797305044972282294?s=46

https://www.theseedsofscience.pub/p/exit-the-supersensorium

¡¡los sueños contra el cerebro sobreajustado!! https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666389921000647

The brain simulates actions and their consequences during REM sleep | bioRxiv

Visión

Gibson otra vez; las perspectivas computacionalistas, por ejemplo, consideran los objetos perceptivos como una fuente de información poco fiable sobre la que la mente tiene que hacer algún tipo de inferencia

  • La rivalidad binocular ocurre cuando a tus dos ojos se les presentan imágenes distintas. En ese caso, la mayor parte del tiempo no ves una superposición rara de las dos imágenes, sino que tu percepción consciente va alternando entre ver una u otra. Es un poco como mirar imágenes ambiguas, pero más consistente. Así que en cada momento percibes una de las imágenes de forma consciente y la otra de forma inconsciente.

  • El parpadeo atencional describe el efecto de que, tras una percepción consciente, estás conscientemente ciego a todo lo que ves en los siguientes 200-300ms. Pongamos que ves una secuencia rápida de dígitos, cada uno visible solo 100ms, y de vez en cuando la secuencia contiene una letra en lugar de un número. Tienes que detectar las letras. Cuando ves una “M”, esta entra en tu consciencia y la detectas. Pero si 300ms después (tres imágenes más tarde) hay otra letra, una “S”, no la verás de forma consciente. De hecho, estarás seguro de que no había ninguna “S” en la secuencia.

no es perfecto -> enmascaramiento: Si la imagen se muestra durante 30ms, la gente no la ve de forma consciente, mientras que con 60ms sí. Esto funciona con casi un 100% de precisión, y se ha convertido en la principal herramienta de trabajo de los estudios sobre la consciencia.

The Binding Problem

Lenguaje

¿La capacidad humana para el lenguaje evolucionó gradualmente? No, apareció de repente hace unos 50.000 años tras una mutación genética rarísima: (Language and Mind, tercera edición, pg, 183-184) LOL igual que la consciencia, probablemente no fue un hard takeoff

gwern.net/doc/psychology/linguistics/2024-fedorenko.pdf

desarrollo del lenguaje hace tan solo 40.000 años.

The Language of Thought Hypothesis (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Las regiones del cerebro no están predeterminadas, simplemente resultan ser buenas en cosas concretas. En el caso del lenguaje, este se desarrolló, así que las partes del cerebro que usamos para él (¿el área de Brokey y el área de Barnaki? ) no se crearon específicamente para eso.

Chomsky: el Dispositivo de Adquisición del Lenguaje, preparado para aprender lenguaje, por eso buscaba una gramática universal. La cognición corporizada está en contra de esto.

 George Lakoff, por ejemplo, sostiene que el razonamiento y el lenguaje surgen de la naturaleza de las experiencias corporales y que, por tanto, incluso las propias metáforas de la gente tienen referencias corporales.[21]

lectura y números: “Reading in the Brain” y “The Number Sense”,

Emociones

Minsky resume el libro así:[4]

  1. “We are born with many mental resources.”
  2. “We learn from interacting with others.”
  3. “Emotions are different Ways to Think.”
  4. “We learn to think about our recent thoughts.”
  5. “We learn to think on multiple levels.”
  6. “We accumulate huge stores of commonsense knowledge.”
  7. “We switch among different Ways to Think.”
  8. “We find multiple ways to represent things.”
  9. “We build multiple models of ourselves.”

…

Eristics as a formal scientific theory

Inteligencia

Profundamente correlacionada con la consciencia, la inteligencia es un espectro; ¿la consciencia también lo es, o hay un umbral y es todo o nada?

La inteligencia como la longitud del horizonte de predicción Mahault Albarracin - Cognitive Science - Machine Learning Street Talk (MLST) | Podcast on Spotify

Compresión

Human Knowledge Compression Contest: Frequently Asked Questions & Answers La inteligencia tiene muchas caras, como la creatividad, la resolución de problemas, el reconocimiento de patrones, la clasificación, el aprendizaje, la inducción, la deducción, la construcción de analogías, la optimización, sobrevivir en un entorno, el procesamiento del lenguaje, el conocimiento y muchas más. Una definición formal que incorpore todos o al menos la mayoría de los aspectos de la inteligencia es difícil, pero no imposible. De manera informal, la inteligencia es la capacidad de un agente para alcanzar objetivos en una amplia variedad de entornos. Los conceptos clave para una definición formal son la compresión y la maximización de la utilidad; los demás aspectos son fenómenos emergentes.

Re: Mahoney/Sampo: [agi] Marcus Hutter’s lossless compression of human knowledge prize

Rationale for a Large Text Compression Benchmark

Inteligencia-Artificial

Como ya he comentado, hay una relación profunda entre inteligencia y consciencia, pero creo que no es un requisito previo para la AGI (Inteligencia Artificial General). Aquí nos encontramos con un problema parecido, ya que no hay una definición firme ni una prueba para medirla. El test de Turing cayó ante el argumento de la habitación china hace tiempo, y aunque algunos dicen que ya lo hemos alcanzado, quedan algunos problemas por resolver.

La agencia es uno de los principales, y eso sí parece más ligado al tema de este blog. El potencial de esta rama de investigación está en su capacidad de complementar los enfoques analíticos actuales de la neurociencia, que parecen quedarse cortos en muchos aspectos. Desarrollaremos la AGI antes de entender nuestro cerebro; sabremos que entendemos un cerebro cuando podamos construir uno.

Mi lado pragmático quiere dejar atrás todas las búsquedas filosóficas y ponerse del lado de GeoHotz

I think it’s going to end up looking like birds and planes. Planes fly in a much more “rigid” way, and they are much simpler than birds. But for our purposes, planes are more useful, and nobody would deny that they are “flying machines”

Nobody will deny that our artificial life are “thinking machines.” Nobody will care if the machine can “love” in the same way nobody cares if a plane eats fish. We will care if we’ve built something that can do everything useful that a human can do. (…) I have a far better intuition for how the brain works from studying machine learning than I ever got from neuroscience or cognitive psychology. Just as building model planes taught me more about flight than birds.

And to those who say, but the metaphors of the age are always used to describe the brain. Aka in the 1800s it was a steampunk brain, in the 1900s it was a calculator, and in the 2000s it’s a computer. To them I say, watch us build a brain, watch us build life. No other era did, we will. Because we are starting to understand.

And you’ll forget about that Chinese room so fast, when this “machine life” is cooking and cleaning and driving you around and making you fall in love with it. Of course it’s in love with you too. I mean, you feel like it is, right? There’s no such thing as consciousness, we are all p-zombies, and philosophy is for high schoolers who just discovered smoking weed.

Es un punto de vista válido siempre que te parezca bien saber que todos vivimos en un mundo vacío de qualia. Personalmente odio lo que implica, aunque entiendo que la mayor parte del tiempo de hecho estamos actuando de forma inconsciente.

Hay un montón de gente que ya está trabajando en el problema de darle a la IA el empujón hacia la consciencia. También hay un montón de gente avisando de los peligros de eso

https://www.lesswrong.com/posts/diruo47z32eprenTg/my-computational-framework-for-the-brain

Computation in Physical Systems (Stanford Encyclopedia of Philosophy) Artificial Intelligence (Stanford Encyclopedia of Philosophy) https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_artificial_intelligence

redirect.cs.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf

hay un salto -> Cognitive AI

A Paradigm for AI Consciousness - The Seeds of Science

Dejando a un lado los ordenadores cuánticos, todos los sistemas computacionales que tenemos son máquinas de Turing, así que si queremos saber si los ordenadores pueden llegar a este nivel, tenemos que establecer si toda la física se puede explicar con computaciones de nivel Turing. Me sorprendería que fuera así, ya que los bits y los átomos funcionan en dominios muy distintos.

Esto significa que será imposible que el software que funciona bajo nuestro marco actual alcance la consciencia, pero queda algo de esperanza para una implementación puramente en hardware, aunque eso parece extremadamente difícil y a muchos siglos vista.

Inteligencia subida

la serie Pantheon, inteligencia subida, consciencia computable no seas como Sapponsky o Dawkins pensamiento cuántico…

la inteligencia implica consciencia??

 “all cognition is embodied, interactive, and embedded in dynamically changing environments”.[19]

Tiene gracia que hayamos ido creando pruebas para comprobar cuándo se considerará conscientes a las máquinas y que las hayan ido rompiendo una tras otra… Eliza (1966) Ajedrez (Deepmind) Test de Turing ChatGPT (2002) Como ya he comentado, el dualismo cartesiano está prácticamente descartado, así que el test de Turing no tiene mucho sentido (argumento de la habitación china).

probablemente un espectro, probablemente muy relacionado con la inteligencia, quizá un umbral.

Cognición-Corporizada

Desde hace tiempo creo que el camino más rápido hacia la AGI es meter la red neuronal más avanzada que podamos en un robot físico y dejar que interactúe libremente con su entorno. Lo que más me empujó a empezar a escribir este post fue escribir un artículo para la uni sobre Evolución Corporizada1, y después de usar demasiadas palabras para explicar cómo puede ayudar a explorar el problema de la consciencia, decidí ponerme a escribir esto.

By using the term embodied we mean to highlight two points: first that cognition depends upon the kinds of experience that come from having a body with various sensorimotor capacities, and second, that these individual sensorimotor capacities are themselves embedded in a more encompassing biological, psychological and cultural context.

La cita es del libro “The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience” (1991). Esta obra defiende, apoyándose mucho en la filosofía budista y la fenomenología , que la consciencia surge de la interacción dinámica entre un organismo y su entorno.

al hablar de “consciencia” acabamos llevándonos a pensar que existe algo así como la consciencia separado de las comprensiones conductuales y lingüísticas.[42]

Definición-Clasificación

Embodiment Thesis: Many features of cognition are embodied in that they are deeply dependent upon characteristics of the physical body of an agent, such that the agent’s beyond-the-brain body plays a significant causal role, or a physically constitutive role, in that agent’s cognitive processing. fuente

Esto va en contra de la visión tradicional de que la cognición es algo que hace un cerebro aislado, y pone el énfasis en que la cognición surge de la relación entre un agente y las affordances que ofrece el entorno, en lugar de en el cerebro solo.

Por tradicional me refiero a algo como el modelo cartesiano (teoría de la mente descorporizada), según el cual todos los fenómenos mentales son no físicos. El dualismo cartesiano propone que la mente es completamente distinta del cuerpo y que se puede explicar y entender bien sin hacer referencia al cuerpo ni a sus procesos. Está demostrado que esto es en gran parte falso, pero es la base sobre la que se construyen nuestras nociones actuales de cognición.

Es mejor ver la cognición corporizada “como un programa de investigación más que como una teoría unificada bien definida”, ya que la clasificación no tiene fronteras muy claras, pero este es mi mejor intento de resumirla:

  • enfoque enactivo:
    • nuestras acciones importan, el acto de percibir, muestrear activamente partes del mundo, necesitas saber adónde ir a muestrear información.
    • Enactivismo radical: puedes prescindir del representacionalismo, todo está en el cuerpo (no hay un único control), si el cuerpo está lo bastante ajustado al entorno ni siquiera necesitas cognición.
      • Gibson, percibimos solo en función de cómo podemos actuar sobre las cosas. solo se ven en virtud de cómo se pueden manipular.
    • tener en cuenta la biodinámica para entender la cognición
  • cognición extendida
    • Any Clark, gran parte de nuestra capacidad cognitiva reside fuera de nuestra mente (¡los móviles!, ¿se ha detenido la cognición o se ha extendido?, ¿qué entendemos por cognición?, ¿está todo en la cabeza?)
    • No limita el procesamiento cognitivo al cerebro, ni siquiera al cuerpo, sino que lo extiende hacia fuera, al mundo del agente
    • Descargar la cognición: contar con los dedos, algunas tareas son demasiado difíciles para hacerlas solo de cabeza. los gestos nos ayudan a comunicarnos. Tomar notas e incluso hablar.
      • Segundo cerebro.
  • cognición situada:
    • recalca que esta extensión no consiste solo en incluir recursos fuera de la cabeza, sino que subraya el papel de las interacciones que exploran y cambian el mundo del agente.
    • La cognición es situada en el sentido de que depende de forma inherente de los contextos culturales y sociales en los que tiene lugar.[11]

Re-centrando:

fuente La tesis de la corporización está prácticamente aceptada hoy en día, lo que ha dado lugar a las 4E de la cognición (cognición corporizada, situada, enactiva y extendida). Ahora ya no se piensa que la cognición se instancie en o mediante un único organismo, sino que:

It assumes that cognition is shaped and structured by dynamic interactions between the brain, body, and both the physical and social environments.

principio de energía libre, intercambio entre estados internos y externos, a través de esta frontera (sensación en una dirección, acciones en la otra) Matemáticamente puedes intercambiarlos, lo que significa que tu acción sobre el mundo se convierte en la forma que tiene el mundo de percibirte, y el mundo actúa sobre ti a través de tu percepción del mundo causalidad circular

Frontiers | Free-Energy Minimization and the Dark-Room Problem

Neurociencia

Principio de energía libre Bayesian theories of consciousness: a review in search for a minimal unifying model | Neuroscience of Consciousness | Oxford Academic Procesamiento predictivo Marco de inferencia activa Dr. Thomas Parr - Active Inference Book - Machine Learning Street Talk (MLST) | Podcast on Spotify

Una percepción consciente no se debilita, se fortalece a medida que avanza. Dehaene compara la percepción inconsciente con una ola que muere en la orilla, mientras que una percepción consciente es como una avalancha que va cogiendo impulso. Pasados 400ms, la avalancha consciente ha activado grandes partes del cerebro, lo que Dehaene llama ignición global. Además, todas las partes del cerebro se sincronizan, y la información fluye de todas las partes a todas las demás (Espacio de Trabajo Neuronal Global).

 en un momento consciente, el cerebro crea una visión coherente del mundo, que podemos llamar “muestreo”, “coordinación” o “crear un elemento de memoria”. funciona como un memorándum, que no contiene los detalles de todos los informes sino solo un resumen condensado- Pero en el cerebro no hay un único presidente que tome las decisiones. Hay regiones a las que llamamos “regiones de control ejecutivo”, pero son notoriamente difíciles de localizar, y no hay ninguna región que participe siempre en las decisiones

Una gran desventaja es que es muy lento. (¡500ms!), como referencia, imagina jugar a un juego a 2 fps… la otra desventaja es que es un sistema exclusivo, así que no se puede paralelizar. Mientras se procesa una percepción consciente, la actividad bloquea otras percepciones. Se ha demostrado que hay una especie de buffer que permite almacenar esa actividad hasta que pueda procesarse.

neurociencia de sistemas

“Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain” (1986)

  • Churchland defiende un enfoque neurobiológico para entender la consciencia, y subraya la importancia de la ciencia del cerebro.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02207-1

Estados-Alterados-De-Consciencia

para entender la consciencia, el primer paso es entender cómo funciona el procesamiento inconsciente. Algunas pistas vienen de los pacientes con visión ciega, que pierden la capacidad de ver de forma consciente por un daño cerebral. Esto puede afectar a todo su campo visual, o solo a un hemisferio, o incluso solo a formas concretas como las líneas. Pero siguen siendo capaces de procesar de forma inconsciente lo que ven. Esquivan automáticamente los objetos que tienen delante, aunque juren que no los ven. El efecto también se puede producir artificialmente en monos.

  • Con la Estimulación Magnética Transcraneal (TMS) podemos estimular regiones concretas del cerebro. Estimulando las áreas sensoriales podemos inducir alucinaciones, y podemos hacer que sean conscientes o inconscientes regulando la intensidad de la TMS. Interfiriendo en la región adecuada en el momento adecuado, también podemos impedir que percepciones reales entren en la consciencia.

Dehaene esquizofrenia: pierden (parcialmente) las percepciones conscientes. para llegar a la consciencia, una señal enmascarada tiene que durar “mucho más” en los pacientes con esquizofrenia. I

ilusión, visual, auditiva

Split-Brain: What We Know Now and Why This is Important for Understanding Consciousness - PMC

Budismo y mindfulness

En la intro dije que no iba a tratar los enfoques religiosos del problema de la consciencia. El motivo es que muchas veces siento que esquivan muchas preguntas importantes recurriendo a la omnipotencia de su dios y a nuestra humilde condición de humanos. Y aunque puede que sea un argumento técnicamente correcto (cita requerida) si se desarrolla bien, no me convence lo más mínimo. Para ser sincero, mi punto de referencia para esto es Jordan Peterson y algunos otros autores cristianos, y sé muy poco de las tradiciones islámica y hebrea, así que admito que no les he dado una oportunidad justa; quizá la tengan en otro post.

El budismo me parece una excepción a esto, en particular la práctica del mindfulness parece abordar este problema de frente, y llevan haciéndolo mucho más tiempo que cualquier tradición científica que se me ocurra. Creo firmemente en el efecto Lindy, así que eso les da cierto crédito. El otro motivo principal de mi interés en este tema es mi madre, que lleva mucho tiempo practicando activamente.

Empezó con yoga y prácticas básicas de meditación (yo también lo hice durante un tiempo de pequeño y sigo muy agradecido por ello). Con el tiempo se interesó por enseñanzas más “avanzadas”, y practicó varios métodos antes de quedarse con una rama del mindfulness llamada (). Aunque por momentos pueda parecer una secta vista desde fuera, he acabado valorándolo, ¡y eso que soy extremadamente escéptico con estas cosas!. A estas alturas creo (y está más o menos demostrado() ) que la mayoría de la gente del mundo se beneficiaría muchísimo de practicarlo, y que tiene el potencial de dejar a muchos psicólogos sin trabajo (¡lo cual es algo bueno!).

Pero no estoy aquí para hablar de los beneficios de este método (tendría que practicarlo con regularidad para eso); por ahora me interesa sobre todo la filosofía que lo rodea, especialmente donde se cruza con la cuestión de la consciencia. Por suerte hay bastante investigación científica sobre esto, y tengo un montón de libros que mi madre lleva tiempo queriendo que lea, así que recursos no faltan.

Myssore

astanga yoga

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9226608/ https://en.wikipedia.org/wiki/The_Universe_in_a_Single_Atom https://buddhiststudies.stanford.edu/publications/taboo-subjectivity-toward-new-science-consciousness

The Dark Knight of the Soul - The Atlantic

Ultrabased: Principles of Vasocomputation: A Unification of Buddhist Phenomenology, Active Inference, and Physical Reflex (Part I) – Opentheory.net

Conclusiones

La consciencia es difícil.

Apuntesss

https://dynomight.net/consciousness/

esto basicamente enterao

The Analysis of Mind, by Bertrand Russell

Consciousness As Recursive Reflections - by Scott Alexander - Cómo se relacionan las experiencias subjetivas con la física objetiva. - El estudio de la consciencia ha separado su objeto de estudio en las partes que se pueden estudiar de forma normal (como la vigilia y el procesamiento de información complejo que maneja varios bits de información a la vez, que en los humanos parece requerir consciencia) y la parte rara, donde no hay consenso ni siquiera sobre cuáles serían las preguntas correctas: la experiencia subjetiva, alias consciencia “fenoménica”. / los qualia son las instancias individuales de esto. - La tecnología de imagen cerebral, como la resonancia magnética funcional (fMRI), no muestra pensamientos. - Neural oscillation - Wikipedia - … cómo funcionan los pensamientos, qué pasa cuando se vuelven recursivos… - los qualia surgen del procesamiento neuronal de información de forma muy parecida a como la biología surge de la química. Cuando las cadenas de reacciones químicas se construyen unas a otras, pueden lograr la autorreplicación. Cuando las actividades neuronales se reflejan unas en otras, pueden lograr la autorreflexión. _Muchos procesos que se conocen entre sí se convierten en un proceso que se conoce a sí mismo - comentarios sobre que se deja fuera el problema difícil y sigue intentando resolver el fácil, aunque es un enfoque interesante.

Anna Riedl: The Historical Development of Cognitive Science - YouTube

OSF

Frontiers | Naturalizing relevance realization: why agency and cognition are fundamentally not computational

  • Is There Something It’s Like to Be a Garden Snail? sobre animalesss ABSTRACT. The question “are garden snails conscious?” or equivalently “is there something it’s like to be a garden snail?” admits of three pos- sible answers: yes, no, and denial that the question admits of a yes-or- no answer. All three answers have some antecedent plausibility, prior to the application of theories of consciousness. All three answers retain their plausibility after the application of theories of consciousness. This is because theories of consciousness, when applied to such a different species, are inevitably question-begging and rely crucially on dubious extrapolation from the introspe ctions and verbal reports of a single species.

chorradas bayesianas sobre el cerebro.

Modularity_of_mind/ Society of Mind

inferencia activa, posiblemente va en agencia Active InferenceThe Free Energy Principle in Mind, Brain, and Behavior | Books Gateway | MIT Press

Your Book Review: How Language Began - Astral Codex Ten chomsky Edward Feser: Chomsky on consciousness preprogramación THE GHOST IN THE MACHINE - YouTube ¿quizá ya no me cae bien? En el centro de la concepción del lenguaje de Chomsky está la idea de que la gramática manda, y de que el cerebro humano tiene alguna estructura especializada para aprender y procesar la gramática. En los escritos de Chomsky y otros, a este hipotético componente de nuestra dotación biológica a veces se le llama facultad del lenguaje en sentido estricto (FLN) ¿origen en el erectus? Semiotics and the Origin of Language in the Lower Palaeolithic | Journal of Archaeological Method and Theory

ratas corporizadas x.com

https://www.bitsofwonder.co/p/a-revolution-in-biology !!!

https://nonint.com/2024/06/03/general-intelligence-2024/

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1218616 !! Se ha argumentado que la capacidad tecnológica de simular por completo el cerebro humano en ordenadores digitales existirá dentro de una década. De ahí se deduce que comprenderemos su funcionamiento, eliminaremos todas las enfermedades y nos “subiremos” a ordenadores (1). Aunque estas predicciones estimulan la imaginación, no se basan en una evaluación sólida de la complejidad de los sistemas vivos. Estos sistemas se caracterizan por un gran número de componentes muy heterogéneos, ya sean genes, proteínas o células. Estos componentes interactúan causalmente de infinidad de maneras a lo largo de un espectro muy amplio de espacio-tiempo, de nanómetros a metros y de microsegundos a años. Comprender por completo estos sistemas exige sondear experimental o computacionalmente una gran parte de estas interacciones. Esto es muy difícil.

Tengo que crear un modelo directo/generativo de mi propio cuerpo y mis capacidades; puedo usarlo para inferir cómo estás usando tú tu cuerpo.

teoría de la mente

movimientos oculares

categorización perceptiva

p-zombis

Probablemente aquí encaja algo de lesswrong

la colaboración adversarial se basa en identificar los puntos de divergencia más diagnósticos entre teorías rivales, https://www.science.org/doi/10.1126/science.abj3259

Procesamiento de información

It would be a mistake, however, to suppose that cognition consists simply of building maximally accurate representations of input information…the gaining of knowledge is a stepping stone to achieving the more immediate goal of guiding behavior in response to the system’s changing surroundings. Explaining the Computational Mind

Ajá, pero no he definido cognición, a propósito…

La consciencia es solo la percepción del yo en puntos discretos https://youtu.be/YVoXxYSiOBI?si=UrH2ksRwQbEBTah4

  1. “Epiphenomenal Qualia” (1982)

    • En este paper, Jackson presenta el experimento mental de Mary, la científica del color, para argumentar que hay aspectos de la consciencia (los qualia) que las explicaciones físicas no capturan.

“Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism” (2006)

  • Strawson argumenta que el fisicalismo (la idea de que todo es físico) lleva lógicamente al panpsiquismo (la idea de que toda la materia tiene alguna forma de consciencia).

  1. “The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory” (1996)

    • Otro libro de Chalmers; esta obra amplía sus papers anteriores y defiende una teoría de la información de doble aspecto.

En cierto modo es parecido a la discusión sobre el origen de la vida, aunque esa la he dejado bastante de lado porque se vuelve demasiado técnica en la parte química, uno de mis muchos puntos débiles.

  1. Esta es la mejor visión general del campo que encontré, esta es la mía (en español) ↩︎